Plutôt que de papilloner en multipliant les adresses, j’écrirai sur le site principal ce qui devrait ressembler à des notes de recherche en même temps que mes autres centres de préoccupations ou moments d’internautes. Pour ceux donc qui n’ont pas peur d’avoir une vidéo d’une chorégraphie Daft Punk précéder un petit commentaire sur Hannah Arendt, je vous invite donc à vous y rendre et à mettre à jour vos bookmarks et vos fils RSS.

Je continuerais à publier ici dès que j’ai des choses plus longues et de meilleures qualités. Comme une sorte d’archive plutôt qu’un journal. Ou le journal de mes archives.

Quantifying the evolutionary dynamics of language (Lieberman et al., 2007) propose une corrélation entre la fréquence d’usage d’un verbe irrégulier et son temps d’adaptation par rapport à la règle générale. L’équation est : vitesse de régularisation = 1/racine de la fréquence relative d’usage. Autrement dit un verbe irrégulier qui est 100 fois moins utilisé qu’un autre se régularisera 10 fois plus vite. Ce qui peut être une explication sur le fait que les 10 verbes les plus utilisés en anglais (be, have, do, go, say, can, will, see, take, get) soit tous irréguliers alors que seul 3% de l’ensemble des verbes en langue anglaise sont irréguliers.

Frequency of word-use predicts rates of lexical evolution throughout Indo-European history (Pagel et al., 2007) est un peu plus tendancieux car il mélange une analyse génétique avec une sorte de saut indéfini entre symbole lexical et signification. On peut quand même retenir que parmi les 4 langues étudiées (anglais, espagnol, russe et grec), on retrouve un rapport entre fréquence d’usage d’un mot, sa catégorie grammaticale et son évolution. Les adjectifs, les prépositions et les conjonctions dont les formes exactes ne sont pas dépendantes d’une signification changent plus rapidement et souvent que les nombres et les pronoms qui eux sont très fixes.

D’une façon globale, on peut observer un lien entre la fréquence d’usage et la résistance au changement dans les systèmes sémiotiques.

Bergson est un philosophe, sans doute le plus grand du siècle dernier, avec Heidegger. (A.-G. Slama, Figaro)

Faut-il rire d’une construction comme “est sans doute le plus grand” par sa prétention à ériger un petit mausolée en deux temps trois mouvements et quatre révérences ? Heureusement non car elle ne semble pas aussi courante que cela. Partant sur un mauvais préjugé, il faut également constaté que cette formulation pompeuse est finalement assez peu utilisée (sur l’internet) :

• 34.800 “sans doute le plus grand” tout et n’importe quoi. Ce qui n’est pas grand chose compte tenu du nombre d’objets dans le monde.
• 10 “sans doute le plus grand philosophe” dont une seule fois Hume, Anscombe et Rancière (parmis les philosophes actuels). Heidegger est une fois “est, évidemment, et c’est incroyable de devoir le répéter en 2006, un des plus grands, et sans doute le plus grand philosophe du XXe siècle” (ouf, ça doit pas être facile à placer dans une conversation tout en gardant une respiration correcte) puis une autre fois sans doute le plus grand après Kant et Aristote (sachant que Kant est sans doute le plus grand après Aristote et avant Heidegger).

On remarquera que parmi les 34.800, il y a quelques autres philosophes. La technique la plus prometteuse semble être de se choisir un philosophe et de l’encadrer ensuite entre deux philosophes aussi connus et d’effectuer le classement selon un ordre chronologique (ce qui devient problématique dans le cas de philosophes contemporains). Ou bien de juste choisir une thématique et de dire que le plus grand est celui qui représente plus le style (”Popper est sans doute le plus grand philosophe [et(?) libéral]”).

Aller, je commence à rédiger un projet européen concernant la construction d’une calculette de mesure de la grandeur d’un philosophe. Axes à étudier : taille des pieds, tailles d’organes génitaux (pouvant ainsi permettre enfin de savoir la corrélation entre ceux qui ont la plus grand et d’autres variables), taille des textes, des citations, des mots, du cumul de siestes provoqués, des élèves lors d’une file indienne, d’une chenille qui redémarre. Si il y a d’autres propositions, elles sont les bienvenues.

En attendant, je vous conseille d’aller jeter d’oeil aux working papers du CASA. Les textes de M. Batty sont un excellent début avant de s’attaquer à l’ouvrage de référence Cities and Complexity (bientôt disponible en couverture souple et déjà dans ma wishlist amazon . Ce n’est pas forcémment uniquement des problèmes de SIG et il y a des textes très intéressants sur la simulation de systèmes multi-agents hors problèmes spécifiquement géographiques.

Si le terme “grammaire” désigne une certaine approche de l’étude du langage qui ne peut se résumer seulement à un peu de syntaxe et un peu de phonétique*, il peut aussi se décliner selon les saisons :

• Les philosophes ont gagné la légitimité de porter la leur grâce à Wittgenstein et la grammaire philosophique
• Pendant qu’on attend la grammaire du social, on peut encore se rabattre sur les grammaires de l’individu de Martucelli
• On cherche encore l’origine de la “grammaire politique”
• Et les designers avides de formalisme seront heureux de pratiquer la shape grammar
• S’il y a d’autres propositions …

Comme d’habitude, si quelqu’un a une explication à ce phénomène transculturel et transhistorique, qu’il n’hésite pas à partager sa lumière métagrammairienne.

* Seconde activité chez nos amis les académiciens, l’existence d’une règlementation délibérée des liaisons phonétiques, par exemple, font que l’acceptation des règles linguistiques inclues une part de rectitude dans la prononciation.

Je vous fais le running-gag habituel : normalement, maintenant que le projet est rendu, je devrais en faire quelques pages supplémentaires pour documenter un peu ce qu’on a essayé de faire et de dire. Une part de cette production sera pré-publiée ici. Une partie du boulot était d’insérer une réflexion sur les espaces de possibilités dans la construction urbaine, ce blog c’est un peu l’espace de possibilités de ce que je pourrais dire si j’arrêtais enfin de papillonner.

• je suis revenu de l’école de Mèze avec quelques idées mais pas le temps de les développer. J’ai par exemple pu avoir un aperçu de l’usage de la modélisation dans plusieurs contextes dont la concertation formalisée et la visualisation de dynamiques. Avec quelques autres, on avait commencé à faire une petite simulation d’un environnement hétérogène de diffusion de l’information à partir de la distinction entre influence et autorité (telle qu’en parle H. Arendt). Mais rien de probant. De son côté, Nils Ferrand a fait une autre simulation sur le même modèle : Robotanic.
• La rédaction de ma thèse est autant en friche que ce blog (malgré une glorieuse tentative d’Inès). Mais mon éparpillement est proportionnel au nombre de livres et de cahiers que je me trimballe quotidiennement. Puis je m’y remet dès que j’ai fini de faire joujou avec processing
• J’avoue être assez déconcerté par l’organisation du travail de recherche au niveau doctoral en sciences humaines et sociales. Même si ça dépend des environnements de recherche.
• Du coup, avec un autre, on vient d’ouvrir un wiki pour donner un espace de travail autonome mais on attend d’avoir quelques projets hébergés qui dépassent le stade de brouillon pour faire de la diffusion avec des exemples d’usage. Parce que bon un wiki vide, tout le monde peut le faire.
• Bonne nouvelle pour finir : Changement d’activité professionnelle. Enfin plutôt que de travailler sur des plateformes sociales orientées clubs de vacances, je passe maintenant aux wiki de projets et d’instituts de recherches. Dans un labo de recherche orientées sciences cognitives et sciences tout court. Promis, je ne ferais pas mon Besson de la recherche et j’éviterais la propagande et l’évangélisme pro-complexité. Ca devrait donner un peu de tempo et de punch à ce blog et à ma thèse. Modulo acclimatation et prise de rythme. Mon blog technique a déjà commencé à reprendre vie.

À partir de là, on va faire comme s’il n’y avait pas eu de vide textuel.

Mon hypothèse de départ sera que : l’éthique apparaît concrètement à partir du moment où l’on cherche à résoudre ou justifier (de “dealer avec”) plus ou moins définitivement les dilemmes moraux.

Let’s the fight begin.

Au passage, j’ai crée un nouveau fil rss réunissant l’ensemble du bazar que j’étale sur le net.

Restera plus qu’à en finir avec la grammaire descriptive et je pourrais peut-être montrer quelque chose de potable.